Судебная коллегия удовлетворила иски «Южноуральского локомотива»

16 июля 2020

Председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Южноуральский Локомотив» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – Евгений Чебученин, ознакомившись с рядом графиков, расчётных листов, табелей учёта рабочего времени, обоснованно пришёл в выводу о нарушениях трудовых прав эксплуатационным локомотивным депо «Карталы» Южно-Уральской дирекции тяги ОАО «РЖД», и соответственно, обратился в суд с иском за разрешением нескольких самостоятельных трудовых споров.

Суд Магнитогорска часть исковых требований Евгения удовлетворил, но в части отказал.

Так как судебное решение допустимо обжаловать, Евгений, воспользовавшись этим правом, подал жалобу в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда.

В своею очередь, судебная коллегия, изучив доводы профсоюзного лидера, и ознакомившись с материалами дела, нашла ряд положений и выводов суда первой инстанции ошибочными и указала следующее:

«Суд установил, что истец работал с суммированным учетом рабочего времени по вызывной системе, то в данном случае если в соответствии с графиком работы рабочий день приходился на общепринятый выходной день, то он подлежал оплате в обычном порядке, поскольку истец был обязан исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и соответствующим графиком, а сама работа в указанные дни не могла расцениваться как привлечение к работе в выходной день. В свою очередь, если работник привлекался к работе в выходные дни, установленные ему графиками предоставления выходных дней, то оплата работы в такие дни в силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ должна производиться ему в двойном размере, иной порядок оплаты труда может повлечь нарушение трудовых прав работника.

В материалах дела имеются графики предоставления выходных дней локомотивным бригадам грузового движения на каждое полугодие спорного периода.

При сопоставлении указанных графиков и табелей учета рабочего времени за соответствующие месяцы можно установить, что истец в отдельные дни, указанные в графике как выходные, по факту работал. Однако, оплата труда согласно расчетным листкам ему производилась в одинарном размере.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ постановлением от 28 июня 2018 года №26-п признал ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ не противоречащей Конституции РФ, однако подчеркнул, что выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл указанной нормы Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При этом, высший орган конституционного контроля выработал правовую позицию, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, — иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В соответствии с Приложением №4 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РДЖ» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда тарифной сетке по оплате труда рабочих, к компенсационным и стимулирующим выплатам отнесены: районный коэффициент, региональная надбавка, повышенная оплата ночных часов.

С учетом того, что Чебученин Евгений в спорный период работал, следовательно — оплата за его работу в выходные дни в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года исчисляется в размере двойной часовой тарифной ставки с учетом региональной надбавки – 5%, районного коэффициента – 15%, и оплаты ночных часов – 40%. Поэтому, в соответствии с табелями учета рабочего времени и графиками предоставления выходных дней за спорный период – произведён перерасчёт, и выявлена недоплаченная Евгению заработная плата за его работу в выходные дни за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года.

К тому же, поскольку ответчиком заработная плата за работу в выходные дни выплачивались не в полном объеме, то требования истца  и о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных выплат также подлежат удовлетворению по день вынесения апелляционного определения».

Далее суд отметил:

«установлено, что представленными ответчиком Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, действительно отдельно для работников локомотивных бригад грузового движения, либо работников, для которых установлен суммированный учет рабочего времени не установлены порядок предоставления перерывов для отдыха и питания, не имеется данных указаний и в трудовом договоре, заключенным с истцом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в данной части, и взыскал с ОАО «РЖД» дополнительно — компенсацию морального вреда, изменив решение суда в части размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.

Данный пример работы профсоюза с судебной системой РФ показывает – что не нужно безоговорочно воспринимать решения судебной власти по трудовым спорам, но необходимо их проверять, а при обнаружении несоответствий нормам законодательства — оспаривать в вышестоящих инстанциях суда РФ.

Так что, настоящим профсоюзам необходимо по прежнему «доверять, но проверять», и не только документы работодателя, но и государственных органов, которые, как и все — далеки от идеала.

Вернуться к списку публикаций