РАБОТНИК C ПРОФСОЮЗОМ ЧЕРЕЗ СУД ПОМОГЛИ ПРОКУРАТУРЕ
Сегодня суд в четырёх судебных заседаниях четырежды указал прокуратуре на нарушения в определениях, и обязал заново рассмотреть основания заявлений работника о привлечении к ответственности виновных в многократных нарушениях его трудовых прав.
Последовательная и грамотная борьба за свои права приносит плоды
(не для всех вкусные), если приходится опровергать позицию сотрудников надзорных органов.
Обращения Сергея Васютина были поданы им на основании решений по искам профсоюза «Профсвобода» в интересах Сергея — и в результате суда отменены определения, которыми ранее было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении работодателя и его ген.директора.
В чём суть проблемы?
Наш профсоюз ранее в суде добился признания незаконной неиндексации заработной платы работника Васютина С.П. Когда факты нарушений были установлены вступившим в силу решением суда, работник обратился в прокуратуру с логичным заявлением:
коли нарушение доказано, виновные должны понести административную ответственность по Кодексу об административных правонарушениях.
Однако прокуратура отказала Сергею, применив сразу несколько сомнительных оснований:
то «отсутствие события правонарушения»,
то «истечение срока давности».
Сотрудник из надзорного органа посчитал, что годичный срок для привлечения к ответственности нужно считать с момента совершения правонарушения, а не с момента, когда оно было окончательно доказано в суде.
Но суд расставил всё по своим местам
В ходе судебных заседаний было доказано, что позиция прокуратуры была основана не на законе и фактах. Судья, рассмотрев жалобы, пришла к следующим выводам, которые стоит знать каждому работнику:
Ошибка в расчёте срока давности:
Суд согласился с главным доводом — срок для привлечения к ответственности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по трудовому спору, которым был установлен факт нарушения. Утверждение об истечении срока в январе 2024 года было признано несостоятельным.
Процессуальные нарушения:
Суд установил, что определения были вынесены с целым рядом нарушений.
Например, отказ был вынесен в отношении сразу двух лиц (и работника, и директора), хотя КоАП РФ предусматривает ведение производства в отношении только одного лица в рамках одного дела.
Кроме того, суд отметил, что электронная подпись на определении не является надлежащей заменой рукописной подписи, предусмотренной Кодексом.
Неполнота проверки:
Суд обратил внимание, что не дано должной оценки всем обстоятельствам, изложенным в заявлении работника, и не выяснено, за какое именно из многочисленных нарушений (невыплата зарплаты, неиндексация и т.д.) он просит привлечь работодателя.
Проще говоря, суд указал — отказ Сергею был незаконным и необоснованным.
Что дальше? «Помощь» прокуратуре продолжается!
Решениями суда незаконные определения отменены, а материалы направлены обратно в прокуратуру на новое рассмотрение.
Мы расцениваем этот результат как конструктивную «помощь» профсоюза надзорному органу.
Теперь, вооруженные чёткими указаниями суда, сотрудники прокуратуры смогут глубже вникнуть в суть нарушений трудового законодательства и принять единственно верное, законное решение.
Мы уверены, что это пойдет на пользу не только Сергею и профсоюзу,
но и всем работникам города, ведь правильный, а значит — эффективный прокурорский надзор — залог соблюдения наших с вами прав.
Правильный 4-х кратный суд сегодня — доказательство того, что не нужно останавливается на полпути.
Есть все шансы, что Сергей добьётся, и решения судов (в нашу пользу) с установленным фактами нарушений его трудовых прав — станут основанием для привлечения к административной ответственности виновных лиц и организаций.
