СБЕРËГ СВОË, СЛЕГКА УМНОЖИВ, ПУТËМ ТРУДОВОГО СПОРА ! ! !

На «разборе полётов» почти международный триллер с элементами корпоративной амнезии и счастливым (почти) концом.
Главный герой – электромонтер Иванов А.Ю., место действия – далекая Народная Республика Бангладеш, а в роли «забывчивого» работодателя – ООО «Трест РосСЭМ», дочка «Росатома», (постановление суда получено нами от «Крановщиков всея Руси»).

Акт Первый: «Командировка Века» или «Где Мои Деньги…?»

Иванов с мая 2020 по февраль 2023 пашет электромонтером 5 разряда на строительстве АЭС «Руппур» в Бангладеш. Работа не из легких, условия – сами понимаете, не Сочи. За это ему положен оклад (в местных тугриках – таках), плюс всякие надбавки: стимулирующие, индексирующие, за особые условия, премии по КПЭ и прочие радости жизни, прописанные в куче умных бумажек – Положениях об оплате труда, Отраслевом соглашении атомщиков и даже в Единых методических рекомендациях Росатома. Звучит солидно, правда?

Истец честно отбарабанил свой срок, договор закончился. А вот с деньгами вышла неувязочка. Оказалось, что пока он там, в Бангладеш, вкручивал лампочки (+ др. работа важная!), работодатель как-то «подзабыл» ему кое-что начислить и выплатить. А именно:

• Индексацию зарплаты: Знаете, цены растут, инфляция… Закон (ст. 134 ТК РФ) говорит: зарплату надо индексировать. А в Росатоме и Отраслевом соглашении это вообще прописано как обязательная ежемесячная индексирующая выплата. А Иванову ее – тю-тю, не платили.
• Интегрированную стимулирующую надбавку (ИСН): Еще одна хитрая штука, которая по тем же росатомовским документам должна быть частью зарплаты и платиться постоянно. А Иванову – снова мимо.
• Прочие «мелочи»: Ну и по мелочи – тут за выходные не так посчитали, там премию по КПЭ не додали, сверхурочные как-то странно учли, доплату за особые климатические условия «не заметили».

В итоге, по подсчетам Иванова, набежало почти 4 миллиона рублей недоплаты по зарплате, плюс проценты за задержку еще на полтора миллиона, ну и моральный вред – куда ж без него.

Акт Второй: Суд Первой Инстанции – «Ничего Не Знаем, Платить Не Будем!»

Иванов, естественно, пошел в суд. Левобережный районный суд г. Воронежа посмотрел на всё это… и отказал. Полностью. Мол, работодатель все платил правильно, а все эти ваши индексации и ИСН – это его право, а не обязанность, да и вообще, считать сложно, ничего не понятно. В общем, «денег нет, но вы держитесь».

Акт Третий: Апелляция – «Так, Стоп, А Ну-ка, Разберемся!»

Но Иванов не сдался (и правильно сделал). Подал апелляцию в Воронежский областной суд. И вот тут началось самое интересное. Апелляционная коллегия, в отличие от районного суда, решила почитать не только отписки работодателя, но и законы с отраслевыми соглашениями. И что же они там увидели?

1. Про Индексацию: Оказывается, обязанность индексировать зарплату (ст. 134 ТК РФ) – это не просто пожелание, а императивная норма, то есть обязательная для всех работодателей, включая тех, кто не из бюджета кормится. А в атомной отрасли это еще и конкретизировано в виде обязательной ежемесячной индексирующей выплаты. И то, что работодатель ее «не установил» Иванову – это его, работодателя, проблема и прямое нарушение.
2. Про ИСН (Интегрированную стимулирующую надбавку): Та же история. Отраслевые документы Росатома относят ИСН к выплатам постоянного характера. Значит, платить были обязаны. А то, что ее размер зависит от «оценки профессионального статуса» – это не повод ее не устанавливать вообще. Оценивайте и устанавливайте!
3. «Сложно Считать» – Не Аргумент!: Работодатель, видимо, пытался давить на то, что все эти ИСН и индексации – сложные материи, зависят от кучи факторов, и вообще, как их посчитать задним числом? Апелляционный суд сказал: «Не наши проблемы!». Если вы, ребята из «Трест РосСЭМ», обязаны были установить и платить, но не делали этого, то это не значит, что работник должен остаться без денег.
4. А вот со Сверхурочными и Премиями – Не Убедил: По другим требованиям (недоплата за сверхурочные, неправильные табели, недоплата премий по КПЭ, особые условия) апелляция согласилась с первой инстанцией – мол, истец не доказал, а работодатель вроде как все правильно делал. Тут, видимо, доказательной базы не хватило, или суд не захотел уж совсем работодателя «нагибать».

Источник: https://profsvoboda.ru/sber-g-svo-slegka-umnozhiv-put-m-trudovogo-spora/

Вернуться к списку новостей