СУД: НЕТ ПРИКАЗОВ?! НЕТ ТАБЕЛЯ?! НО, РАБОТУ ОПЛАТИТЬ!
В одном из строительно-монтажных управлении по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов нефтегазового комплекса в г. Сургут работала заведующей хозяйством Галина Б. – член профсоюза «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ.
Она понимала, что зачастую невозможно обеспечить выполнение всех возникающих трудовых обязанностей в постоянно меняющихся условиях производства и в трудовых отношениях её коллег — комендантов и работников-вахтовиков, и поэтому шла навстречу руководству по работе сверхурочно и в выходные, в праздничные дни.
Однако, когда по истечение года (суммированный учёт) она поставила вопрос об оплате указанной работы – ей заявили, что в течение года «её никто не заставлял, и она официальных согласий на указанную работу не давала».
Галина обратилась в свой (наш) профсоюз с заявлением о защите её трудовых прав, а соответственно — убедившись, что работодатель действительно не оплачивал ей работы сверхурочные и в выходные, праздничные дни – профсоюз обратился с иском в Сургутский городской суд, где изложил:
работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье;
для женщин, установлена 36-часовая рабочая неделя. (Продолжительность рабочего времени в пятницу 4 часа, с 8-00 ч. до 12-00 ч.);
ответчик привлекал Галину работать сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни;
соответственно — сверхурочные часы должны быть ответчиком оплачены Галине в полуторном размере за первые два часа переработки, а работа в выходные и праздничные дни должна быть оплачена в двойном размере;
положения ст. 320 ТК не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем у ответчика при заключении трудового договора с истцами не имел права увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством,
Также, было заявлено суду Ходатайство о видео-конференц-связи из суда в г. Новокузнецк для свидетельства коллеги Галины Б. о её работе.
Представитель работодателя предоставил суду «возражение» работодателя, где среди статей Трудового кодекса затерялся их основной тезис: «согласия не давала, приказы не издавались».
Свидетель работодателя, якобы «заполнявшая табель учёта рабочего времени Галины Б.», в том числе и Галины, подтвердила суду:
она «не назначалась вести табель учёта рабочего времени Галины, работает в другой должности, такой обязанности у неё нет»;
даты работы Галины не помнит, за ней не следит;
сама иногда работала в выходные дни…
Второй свидетель работодателя подтвердил суду:
о спорных днях работы Галины за год он забыл;
сам работал иногда в выходные дни;
Галина Б. тоже, бывало, работала в выходные и праздничные дни;
не считает, что его и/или работодателя оболгала Галина Б.
Суд: выслушав позицию профсоюза и последовательные, непротиворечивые ответы Галины о всех конкретных днях, времени, а также видах её работ в спорный период, изучил материалы дела (табели учёта рабочего времени – без рабочего времени, расчётные листы – без оплаты; приказы, и особенно «приказ от 22 декабря 2022 года»); ознакомившись с позицией представителя работодателя – устное отрицание «документальных привлечений к работе, согласия Галины Б.», и «может быть выходила на работу сама»,
Вынес решение о полном удовлетворении исковых требований профсоюза «Профсвобода» в интересах Галины Б.:
признать нарушение норм ст.ст. 99, 113, 152, 153 Трудового Кодекса РФ в отношении Галины Б. за время работы с марта 2021 г. по март 2022 г.;
признать незаконным привлечение Галины Б. к работе за пределами 36 часов в неделю с марта 2021 года по март 2022 года включительно;
взыскать с ответчика в пользу Галины Б. задолженность, как недоплаченную часть заработной платы за период с марта 2021 года по март 2022 года в результате незаконной оплаты сверхурочных (56 дней);
взыскать в пользу Галины Б. в качестве компенсации за задержку заработной платы в соответствии со на день вынесения решения суда;
взыскать в пользу Галины Б. компенсацию морального вреда.
Необходимо отметить > чтобы не загружать суд длительными расспросами лиц участвующих в деле, свидетелей сторон – было бы лучше (когда работник идёт навстречу работодателю и выходит работать по устным распоряжениям) оставлять у себя документальные и/или аудио-видео записи о его работе в этот день.
А это, КСТАТИ, упростит профсоюзу защиту их трудовых прав (и усилит её!!!).
Запись опубликована в Будни СОЦПРОФА. Закладка ссылка.
Источник: https://profsvoboda.ru/sud-net-prikazov-net-tabelja-no-rabotu-oplatit/
