Судебная коллегия ХМАО отменила решение суда, восстановив права работников
Ряд членов профсоюза «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ- работники СМТ-2 (ПАО «Сургутнефтегаз») проживающие в Сургуте руководством СМТ-2 «переведены на вахту из-за COVID-19, путём изменения условий их Трудовых договоров». Считая такой «перевод на вахту» не отвечающим целям борьбы с заболеванием при работе на удалённых объектах, и нарушающим их трудовые права – работники обратились в профком «Профсвободы» с заявлениями о защите их трудовых прав.
Соответственно – профсоюз, проведя анализ документов, послуживших основанием «перевода на вахту» выявил ряд нарушений администрацией СМТ-2 Трудового законодательства РФ, и обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями для восстановления трудовых прав работников.
Однако, указанный суд профсоюзу отказал в исковых требованиях, на что нами была подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры, которая тщательно исследовав материалы Дела, рассмотрела его снова и по существу, указав в своём Апелляционном определении.
«Постановлением Правительства РФ срок действия Временных правил продлён до 01.01.2022, и допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьёй 299 Трудового кодекса РФ максимальной продолжительностью вахты.
Как следует из материалов дела, истцы были приняты на работу не по вахтовому методу работу, а на постоянной основе с разъездным характером работы. Переводя работников на постоянной основе на вахтовый метод работы, ответчик ухудшил условия их труда.
Указание ответчика, как на обоснование уважительности причин перевода работников на постоянной основе по вахтовому методу на реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий по предупреждению COVID-19, противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку перевод на вахтовый метод по указанной причине возможен лишь временно на период нестабильной санитарно- эпидемиологической обстановки в РФ (Временные правила).
Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства (Трудового кодекса РФ и Временных правил) при издании приказа об установлении с 01.02.2021 вахтового метода работы нарушено оформление приказа, а также, не разработаны и не предоставлены доказательства ознакомления работников с условиями проживания и размещения на период нахождения на вахте.
Учитывая то, что согласно приложению к приказу данный приказ касался работников, то, в рамках требований трудового законодательства, ответчик обязан был ознакомить работников с данным приказом.
Из предоставленных СМТ-2 графиков работы на 2021 год работникам установлены похожие вахты — на три месяца январь, февраль, март, затем апрель, половина мая отдых, вторая половина мая и половина июня отпуск, затем июнь, июль, август отдых, затем 4 месяца сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь вахта.
Графики работ в отношении работников приняты с нарушением норм как трудового законодательства, так и Временных правил, устанавливающих период работы по вахте при реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий по предупреждению COVID-19 не более, чем на один месяц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа профсоюзу «Профсвобода» в удовлетворении заявленных требований о признании не подлежащими применению с 1 февраля 2021 года условий трудовых договоров о вахтовом методе выполнения работ; незаконным неознакомление с приказом в части установления с 1 февраля 2021 года вахтового метода с изменением режима рабочего времени и о взыскании компенсации морального вреда – подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием Судебной коллегией суда ХМАО-Югры нового решения об их удовлетворении, так как, суд первой инстанции вышеуказанных обстоятельств не учел, неправильно применил материальный и процессуальный закон, возложив обязанность по доказыванию незаконного установления истцам вахтового метода работы без указания его временности и срока на истцов, сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о законности установления истцам вахтового метода работы на постоянной основе».
Внимательное, точное, а также, своевременное разрешение указанного трудового спора Судебной коллегией ХМАО-Югры предотвратило и другие массовые трудовые споры, основанных на «переводах на вахту в СМТ-2 для борьбы с болезнью», целый ряд которых по иску профсоюза «Профсвобода» ещё находится на разрешении в Сургутском городском суде, а также, неверно разрешённых судьями, и направленных нами в суды вышестоящих инстанций.
Отметим, что и работники поступили верно – не стали ждать «чем возникший спор закончится», а проявили инициативу не в нагнетании, не в развитии, но именно — в разрешении массового трудового спора тем, что обратились в профсоюз. А ведь, само разрешение спора – способствует оптимизации трудовых отношений, и устраняет причины конфликтных ситуаций, позволяя направлять интеллект и энергию работников с администрацией СМТ-2 на выполнение производственных заданий от «Сургутнефтегаз».
