Кто будет отстаивать право перед БАРИНОМ?
В Северодвинске работодатель ЗАО «БИУС» заплатил работнику почти 223 000 рублей за незаконное увольнение.
Северодвинское ЗАО «БИУС» заплатило работнику почти 223 000 рублей за нарушение прав. Все мы люди интересные, и взаимодействие между нами - это данность. Мысль не новая, но она заслуживает внимания. Поскольку, как сказал философ и поэт Станислав Ежи Лец: «После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности».
Вот и давайте порассуждаем о работодателях и их "державных" представителях, а именно: о ЗАО «БИУС» и заместителе директора по управлению персоналом с интересной фамилией Кривоногов. Ситуация в принципе стандартная, скажем даже рабочая. Подчинённый и руководитель по каким-то вопросам не договорились, повздорили и высказали вслух без сквернословия откровенные мысли друг о друге. После чего заявление НЕВОЛЬНИКА на увольнение по собственному желанию у "барина" вызвало раздражение, и он решает, что слишком строптивый "холоп" заслуживает пинка под зад.
Кто в этой ситуации будет отстаивать право перед БАРИНОМ? Вопрос сложный и неоднозначный. А вот в нашем случае работник оказался проворнее и показал, кто есть кто.
В последнее время подобные ситуации случаются всё чаще и чаще. То есть, работодатели и их представители сильно не заморачиваются законодательно установленной процедурой и в ускоренном порядке организовывают строптивому работнику нарушения трудовой дисциплины. А потом увольняют его по статье 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагая при этом, что работник - это бестолковый и коленопреклонённый ХОЛОП, и он вряд ли пойдёт восстанавливать своё доброе имя. Отчасти это мнение верно и заслуживает внимания.
Однако работник, которому не дали уволится по собственному желанию и уволенный по статье 81 ТК РФ, обратился в ПРОФСОЮЗ за защитой. И выразил желание не восстанавливаться на прежнем месте работы, а защитить в суде своё доброе имя. Плюс изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию со всеми вытекающими последствиями. Хотя прочитав решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу после обжалования, можно сделать вывод, что восстановление тоже было возможно, только работник этого категорически не хотел.
И вот Северодвинский городской суд Архангельской области (резолютивная часть решения слегка олитературена и приводится с сокращениями) решил: признать незаконным приказ в части увольнения Попова В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменить формулировку оснований увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), и изменить дату увольнения с 03.03.2020 года на 06.07.2020 года. Взыскать с ЗАО «Биус» в пользу Попова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.03.2020 года по 06.07.2020 года в размере 220 770 рублей 24 копейки и компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Напрашивается вывод, что если работник имеет внутренний стерженьне из силикона, то он никогда не позволит начальнику, возомнившему себя "великим правителем", запятнать своё доброе имя и поставит его на место.
Хочется завершить данную статью словами, сказанными Артуром Шопенгауэром более 150 лет назад: «Трагикомизм нашего положения в том, что мы добиваемся признания в глазах людей, чьё мнение презираем».
Валерий Андриякин
Председатель Профсоюза «Щит» СОЦПРОФ
Главный технический инспектор труда СОЦПРОФ
