Суд кассации на стороне профсоюза "Южноуральский локомотив"
Председатель профкома первичной профсоюзной организации «Южноуральский Локомотив» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – машинист электровоза Чебученин Евгений обратился в суд с несколькими исками к эксплуатационному локомотивному депо «Карталы» Южно-Уральской дирекции тяги ОАО «РЖД» в защиту трудовых прав.
Магнитогорским судом принято решение: «взыскать с ОАО РЖД задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда».
Но, Евгений, не согласившись, что часть исков не удовлетворена — обратился в судебную коллегию суда Челябинской области, которая, определила: «решение в части отказа в исках и компенсации за задержку выплаты — отменить, и принять новое решение: «взыскать с ОАО РЖД ещё задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат за работу в выходные дни».
Однако, здесь уже не согласилось ОАО РЖД, и обратилось для пересмотра дела в 7-й Кассационный суд общей юрисдикции.
Соответственно – Евгений обратился в этот суд, где пояснил позицию профсоюза на жалобу ОАО РЖД:
«Согласно ст. 379.7. ГПК РФ –
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона».
Но, ОАО «РЖД» утверждает: «При вынесении апелляционного определения судом допущено существенное нарушение норм материального права», и при этом не приводит конкретных норм трудового права, и не определяет – в чём именно были нарушены судом апелляции конкретные нормы материального права.
ОАО РЖД эти доводы приводил на рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции без доказательств: «неприменения судебной коллегией закона подлежащего применению» и/или «применения закона, не подлежащего применению» и/или «неправильное истолкование закона».
Тогда как, выводы судебной коллегии основаны на объективном исследовании, доказательств, а обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно, а также, дана надлежащая оценка доказательствам, без нарушений норм процессуального права.
Помимо прочего – часть жалобы ОАО РЖД делает для кассационного суда невозможным: «изменить апелляционное определение, без указания изменения» и одновременно в той же части «отменить апелляционное определение».
Сегодня 17.11.2020 при рассмотрении в судебном заседании 7-го кассационного суда жалобы ОАО РЖД было принято решение: оставить жалобу без удовлетворения, а апелляционное определение без изменений.
Таким образом, руководитель «Южноуральского локомотива» прошёл полный этап судебных разбирательств, для защиты и восстановления трудовых прав в указанной части.
Отменим, что 3-х этапный суд для профсоюзных организаций МПРНПП СОЦПРОФ – не экстренное событие, ибо были рассмотрения в пользу наших членов и в Верховном Суде РФ, и в Арбитражных судах, и в Суде по интеллектуальным правам, а также, в Европейском Суде по правам человека, так как, защита трудовых прав носит многогранный характер, и трудовые права допустимо защищать профсоюзу со многих юридических сторон.
