Все окончилось мировой
Почти два месяца судилась Тульская территориальная организация СОЦПРОФ за члена профсоюза первички МПЖ, входящей в ее состав. За это время сменилось двое судей, четыре представителя со стороны ответчика. И в результате все завершилось предложением мировой. А дело, как говорится, выеденного яйца не стоило.
15 февраля 2011 г. на 325 км перегона Малая Андреевка – Ефремов (Тульская область) локомотивная бригада произвела вынужденную остановку дизель-поезда Д1 744 из-за падения давления в главных резервуарах до 4.5 атм. Причиной падения производительности компрессоров стало выдавливание прокладки из-под фланца нагнетательной трубы воздушного компрессора МК-135 из-за замерзания воздушного трубопровода между компрессором и главным резервуаром. По данному случаю был произведен, как положено, разбор. Виновных в данном происшествии наказали.
Сергей ВЫВДЕНКО работает слесарем по ремонту подвижного состава в моторвагонном депо Новомосковск-1 Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». В апреле из расчетного листка он узнал, что лишен премиальной выплаты за февраль в размере 100%. Стал выяснять, с чего бы это его наказали. Оказалось, что он зачислен в число виновных в происшествии на 325 км перегона Малая Андреевка – Ефремов. Согласно приказа начальника моторвагонного депо Новомосковск-1 В. В. ЕГАНОВА, вина работника в произошедшем заключается в нарушении «Инструкции по техническому обслуживанию, ремонту и испытанию тормозного оборудования локомотивов и моторвагонного подвижного состава» ЦТ/533 от 27.01.98 г., а именно – за фиктивные отметки в книге ремонта формы ТУ-28 и ТУ-152.
ВЫВДЕНКО с данным приказом не согласился. О каких фиктивных отметках может идти речь, если во-первых, прием, обслуживание дизель-поезда и проверка тормозов входит в непосредственные обязанности локомотивной бригады. Во-вторых, из мотивировочной части приказа следовало, что причиной неисправности послужило наличие воды (конденсата) в воздушном трубопроводе. Согласно инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации ЦТ-685 от 27.09.1999 пунктом 2.2.2 на локомотивные бригады возложена обязанность при приемке: «удалить конденсат из резервуаров, влагосборников, маслоотделителей пневматического оборудования, на тепловозе убедиться в отсутствии конденсата в картере дизеля открыванием вентиля на сливной трубе, произвести слив масла из воздухоохладителей при работающем дизеле». Пунктом 2.3.1 данной инструкции локомотивная бригада обязана «периодически удалять конденсат из резервуаров, влагосборников и маслоотделителей пневматического оборудования». В соответствии с п. 44 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» ЦТ-40 «Локомотивная бригада после приемки локомотива (МВПС) несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность его оборудования и инвентаря». В-третьих, дизель-поезд Д1 744 с профилактики вышел 12 февраля и после этого совершил еще три поездки. Замечаний по работе тормозного оборудования не было. Следовательно, отсутствовали подтвержденные надлежащим образом доказательства для лишения его премиальной выплаты. И ВЫВДЕНКО отправился в суд.
Три предварительных судебных заседания прошли спокойно, а на четвертом представители ответчика выдали заявление о пропусках истцом сроков для подачи заявления. В подтверждение предоставили акт, согласно которому якобы слесарь по ремонту подвижного состава С. ВЫВДЕНКО еще 17 февраля ознакомился с приказом, но отказался его подписывать. Однако в судебном заседании все подписанты данного акта даже не смогли ответить, когда он был составлен и при каких условиях ими подписан. Один из подписавших честно признался, что пришел начальник отдела кадров и сказал, что надо подписать акт, он и подписал.
Между тем, ВЫВДЕНКО на разборе не присутствовал, хотя в протоколе разбора от 16 февраля отмечено, что не только присутствовал, но и дал объяснения. А вот в отзыве на исковое заявление представители ответчика написали, что работник был извещен о разборе, но не явился на него. На одном из судебных заседаний у свидетеля со стороны ответчика, заместителя начальника по депо КЛИКАНЧУКА спросили: «Так какой из документов является подлинным?», получив ответ: «А я откуда знаю?» После некоторого замешательства представитель истца поинтересовался: «Ну, это же вы подписывали документы и предоставили их в суд…» На что господин Кликанчук заявил: «Мы можем предоставить все, что угодно!» Тут уже судья не удержался: «То есть как это все, что угодно?»
Вообще, пока шло судебное разбирательство, представители ответчика не только удивляли, но и не раз вызывали улыбку не только у истца и его представителя, но и у судьи. Например, то заявят, что работника вообще не обязаны извещать о лишении премиальной оплаты, а только знакомить с поощрением; то представят рапорт мастера СМИРНОВА, из которого следует, что во всем виноват он сам, мастер СМИРНОВ…
А сколько свидетелей со стороны ответчика побывало! Вот только сам начальник депо ЕГАНОВ не почтил суд своим посещением. Жалко, конечно, очень хотелось у него узнать: он в число виновных слесаря ВЫВДЕНКО из вредности включил, чтобы лишний раз наказать члена МПЖ, или действительно слабо знает, кто за что при приемке дизель-поезда отвечает?
Интересы Сергея Вывденко в суде защищала председатель Тульской областной территориальной организации СОЦПРОФ Ольга КАЗАРИНА, которая несколько раз, указывая на явные нарушения при лишении работника премии, предлагала представителям ответчика решить вопрос, как говорится, мирным путем. И каждый раз звучал отказ. Только в последний день, когда должно быть оглашено решение суда, от представителя ответчика поступило предложение: истец отказывается от иска, а ответчик отменяет пункт в приказе начальника моторвагонного депо Новомосковск-1 Еганова от 16 февраля 2011 г. о лишении ВЫВДЕНКО премии, как изданного с нарушением трудового законодательства. Сергей согласился на мировую.
И ради этого, стоило столько времени отнимать у суда, составлять задним числом какие-то акты, тратить время и деньги Дирекции на поездки представителей ответчика из Тулы в Новомосковск? Даже судья возмутился.
Только закончилось разбирательство с одним делом, как господин ЕГАНОВ профкому первичной организации МПЖ моторвагонного депо Новомосковск-1, входящей в Тульскую территориальную организацию СОЦПРОФ, еще одно преподнес. Правда, на этот раз члены первички надеются, что с помощью юрслужбы Дирекции смогут устранить допущенное руководством моторвагонного депо Новомосковск-1 очередное нарушение трудового законодательства без обращения в суд.
Ольга Казарина.
