ОХ, ЗРЯ РАБОТОДАТЕЛЬ ПОЖАЛОВАЛСЯ НА РЕШЕНИЕ СУДА … ?!

26 января 2023

Строительно-монтажное управление по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов нефтегазового комплекса – оспорило решение Сургутского городского суда по иску  профсоюза «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ в пользу Галины Б.

Будучи заведующей по хозяйству предприятия Галина шла навстречу работодателю — выходила на работу: и сверхурочно, и в выходные, и в праздничные дни – но оплату получала в сильно неполном объёме  (об этом трудовом споре мы писала здесь — https://profsvoboda.ru/sud-net-prikazov-net-tabelja-no-rabotu-oplatit/).

Суд подробно изучал документы предприятия, опрашивал свидетелей, и принял решение о взыскании с работодателя недостающей суммы (около 4-х месячных зарплат за год), и компенсации морального вреда, с возмещением задержки выплаты.

Но, работодатель пожаловался на указанное решение суда в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры, на что нами было направлено Возражение профсоюза.

Вот что мы сообщили в суд ХМАО-Югры в ответ на ту жалобу:

— ответчик в апелляционной жалобе приводит те же доводы, что и
суде первой инстанции;

— не указывает факты и/или текст решения суда — где неверно суд что-либо отразил в решении по действию конкретной нормы и/или по установлению судом юридического факта нормы;

— не опровергает установленное судом именно — не отражение ответчиком в его табелях учёта рабочего времени — реального рабочего времени истца, в результате чего и имело место не полная оплата истцу рабочего времени;

— ответчик заявляет об отсутствии в Деле того, что сам выдал истцу;

— ответчик не оспаривал конкретное арифметическое действие или/и получение размера определённой суммы из «Расчёта взыскиваемой суммы» направленного в суд ППО «Профсвобода»;

— ответчик не предоставил суду своего расчёта оспариваемой суммы за определённые дни и часы, и суд совершенно верно взял за основу расчёт ППО «Профсвобода» по каждому дню и часу работы истца сверхурочно и в выходные дни;

— ни представитель ответчика, ни свидетели — зависимые от ответчика сотрудники, прямо не отрицали работу истца в спорный период в оспариваемые дни и часы, но всячески уклонялись от прямых ответов суду;

— на вопросы указанным лицам и представителю работодателя «почему ответчик при получении иска не обращается в прокуратуру с заявлением о возможной клевете истца?» также следовали уклонения от ответов;

— истец непосредственно участвовала в судебном заседании, и давала последовательные и непротиворечивые объяснения суду по всем случаям привлечения её к работе сверхурочно, и в выходные, праздные дни.

В результате судебная коллегия, изучив материалы дела, не только определила отсутствие нарушений со стороны суда первой инстанции, и отказала в жалобе работодателю,

НО, и пересчитала «задержку выплаты зарплаты», добавив в пользу Галины ещё 10т.

Этот трудовой спор, разрешённый судами двух инстанции, при тщательном исследовании доказательств и опросах свидетелей – ещё раз подтвердил, что трудовой спор в суде – эффективный способ защиты трудовых прав работника.

Запись опубликована в Будни СОЦПРОФА. Закладка ссылка.

Источник: https://profsvoboda.ru/oh-zrja-rabotodatel-pozhalovalsja-na-reshenie-suda/

Вернуться к списку новостей