ЗАДАРОМ ОСКОРБИТЬ НЕ УДАЛОСЬ РАБОТНИКА И ГРАЖДАНИНА

03 августа 2022

Инженер С. член профсоюза «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ, но мы за него не спорили в суде, так как, его не оскорблял именно работодатель, а поэтому С. лично обратился в суд, как гражданин, расценивший выражения одного из сотрудников в его отношении: грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство С.

При рассмотрении дела по существу суд установил, и отразил в Решении суда следующее:

«истец определил, что высказывания являются оскорбительными;

факты подтверждаются вынесенным заместителем прокурора Сургутского района постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении сотрудника-оскорбителя, а также постановлением суда судебного участка Сургутского судебного района по делу №, в котором судом установлено, что деяние подлежит квалификации по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ — оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;

истцу С. причинены значительные испытываемые нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес, и на почве сформировавшегося конфликтного события развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, появился стресс и бессонница;

в судебном заседании С. на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме;

сотрудник-оскорбитель и его представитель с заявленными требованиями в судебном заседании выразили несогласие;

в соответствии с части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ;

следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ);

сотрудник-оскорбитель умышленно словами, выраженными в неприличной форме и дающими отрицательную оценку личности, высказал в адрес С. оскорбления, чем унизил его честь и достоинство, указанные слова С. воспринял как оскорбление;

вина сотрудника-оскорбителя в высказывании в отношении С. слов, выраженных в неприличной форме и дающих отрицательную оценку личности, унижающих его честь и достоинство, подтверждена, в том числе, объяснениями С. постановлением о возбужднии дела об административном правонарушении, в котором описаны конкретные обстоятельства совершения правонарушения, аудиозаписью в файле с именем «Интервью 284», копиями: заявления С. прокурору о нанесенных С. оскорблениях, служебной запиской С. руководству работодателя, в которой С. сообщает об имевшем место между ним и сотрудником-оскорбителем конфликте на территории предприятия;

в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

при рассмотрении настоящего дела, судом прослушана представленная стороной истца аудиозапись, на которой зафиксировано высказывание грубых и неприличных выражений, как пояснено самим истцом, в его адрес сотрудником-оскорбителем;

высказывания на аудиозаписи идентичны тем, которые являлись предметом проверки прокурора и послужили основанием для возбуждения в отношении сотрудника-оскорбителя производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, что не опровергнуто стороной ответчика;

при установленных обстоятельствах, вышеуказанное постановление суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора;

оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник-оскобитель высказал свое субъективное мнение, оскорбляющее и унижающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящее за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав;

стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца;

суд признает выражения ответчика в отношении личности истца грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство истца С., посягающими на принадлежащее последнему неимущественные права, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением;

суд решил:

взыскать с сотрудника-оскорбителя в пользу С. компенсацию морального вреда».

Отметим, что суд определил отсутствие между сторонами спора отношений в порядке ст. 20 Трудового Кодекса РФ определённых лиц — работник и работодатель,

и верно применил в отношении конфликта общегражданские нормы права, которые действуют вне зависимости от рабочего или не рабочего времени, и от нахождения места конфликта с оскорблениями на территории предприятия или вне его, но при этом использовал документы работодателя, как доказательства факта оскорбления и вины.

 

Запись опубликована в Будни СОЦПРОФА. Закладка ссылка.

Источник: https://profsvoboda.ru/zadarom-oskobit-ne-udalos-rabotnika-i-grazhdanina/

Вернуться к списку новостей