Суд восстановил члена "Профсвободы" на работу в Газпром Центрэнергогаз

22 января 2022

Александр Степков член ППО «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ – слесарь по ремонту кранов Филиала Сургутский «Газпром Центрэнергогаз» был уволен. Профсоюз подал иск в суд о его восстановлении на работе.

Работодатель не предоставил суду: его обязанности «ремонтировать сверлильные станки», проверку знаний п ТБ при ремонте «всех станков включая сверлильный», а также, не предоставил карту аттестации рабочего места «ремонт сверлильных станков».

Суд признал незаконными приказы о дисциплинарном взысканиях, и восстановил Александра на работе.

Апелляционная жалоба работодателя на указанное решение не была удовлетворена судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры.

Однако, Газпром Центрэнергогаз не успокоился, и обратился в 7-й кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, где в частности указал:

в материалах дела мотивированное мнение первичной профсоюзной организации «Газпром центрэнергогаз профсоюз» филиал «Сургутский», членом которого являлся Степков А.В. на дату совершения проступка, а также применения дисциплинарного взыскания. Мотивированное мнение получено после получения письменных объяснений работника. Оценка обстоятельствам совершенного работником дисциплинарного проступка дана при вынесении приказа, а второй приказ оценки обстоятельств не содержит, а фактически лишь прекращает трудовой договор с работником. Поэтому тот факт, что мнение профсоюзной организации на дату вынесения второго приказа не получено, считает никоим образом не нарушило права работника, и не имело место повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение, так приказ лишь фактически расторгает трудовой договор на основании другого приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, определила:  руководствуясь положениями части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пунктах 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Степков А.В. является членом первичной профсоюзной организации независимый профсоюз «Профсвобода» с 28 января 2020 года о чем работодателю было известно, поскольку он обращался с заявлением об удержании из заработной платы и о перечислении членских профсоюзных взносов с 01 февраля 2020 года, заявление работника исполнялось работодателем с указанной даты, членские взносы перечислялись. При этом проект приказа о расторжении трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и копии документов, являющихся основанием для его издания, в профсоюзную организацию независимый профсоюз «Профсвобода» работодателем не направлялись. Мотивированное согласие на расторжение со Степковым А.В. трудового договора по указанному основанию запрашивалось и получено от первичной профсоюзной организации «Газпром центрэнергогаз профсоюз» филиал «Сургутский», членом которой работник не являлся.

Установив несоблюдение работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое является обязательным, судом первой инстанции увольнение Степкова А.В. признано незаконным и он восстановлен на работе по ранее выполняемой профессии, соответственно – в указанной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» — без удовлетворения.

В этом деле важно, что Александр с начала его вступления в «Профсвободу» регулярно и оперативно получал консультации от нашего профсоюза по возникавшим в процессе работы спорным трудовым отношениям, что несомненно предотвратило ряд надуманных взысканий ему, которые «в связи с достижением им пенсионного возраста» вдруг неожиданно свалились на него, вероятно, для его увольнения.

Использованный материал:

https://profsvoboda.ru/7-j-kassacionnyj-sud-otkazal-gazprom-centrjenergogaz-v-polzu-slesarja/

Вернуться к списку новостей