Член СОЦПРОФ работников АО «Почта России» обратилась с заявлением в суд об отмене дисциплинарного взыскания
Приказом директора филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия АО «Почта России» в марте 2021 года работник была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностной инструкции, так как она не исполнила требования приказа от 23 декабря 2020 года № 124-п «Об установлении ежемесячных планов продаж по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для почтальонов».
Почтальон выполнила установленный план за февраль 2021 года на 46,8%, а именно провела реализацию товара на сумму 4 683 рублей, вместо 10 000 рублей.
План продаж на Почте России
Член первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников АО «Почта России», работающая почтальоном, обратилась с исковым заявлением в суд об отмене дисциплинарного взыскания.
Черногорский городской суд Республики Хакасия рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению работника к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене и компенсации морального вреда. Интересы работника-члена профсоюза работников связи СОЦПРОФ представляла адвокат Юлия Радишевская. 30 августа 2021 года решение вступило в законную силу.
Как следует из решения суда (извлечение): «Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил выявленный работодателем в марте 2021 года факт невыполнения работником плана продаж по реализации товаров народного потребления, о чем был составлен акт, с которым работник была ознакомлена.
До применения дисциплинарного взыскания от работника были затребованы письменные объяснения, в связи с непредставлением был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.
Проверяя наличие в действиях (бездействии) работника дисциплинарного проступка, судом установлено следующее.
При ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник указала, что продала товара на 5 073 руб., малый ассортимент товара, слишком завышенные цены на него.
Также в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ссылался на то, что истец не была обеспечена мобильным почтово-кассовым терминалом либо бланками строгой отчетности для осуществления реализации товаров народного потребления и выдачи кассовых чеков покупателям.
Согласно должностной инструкции почтальон 1 класса обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и руководства общества по подчиненности. В случае получения заданий от вышестоящего руководства минуя непосредственного руководителя – информировать последнего о полученных заданиях.
Почтальон 1 класса обязан осуществлять реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов и оказание филателистских услуг.
Приказом директором УФПС Республики Хакасия филиала АО «Почта России» от 23 декабря 2020 года № 124-п установлен ежемесячный план продаж по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для почтальонов.
Минимальный ежемесячный план по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для каждого почтальона отделения почтовой связи Абаканского почтамта составляет 10 000 руб. (п. 1 приказа).
Из акта об обнаружении дисциплинарного проступка следует, что истица выполнила установленный план за февраль 2021 года на 46,8%, а именно провела реализацию товара на сумму 4 683 руб.
Согласно трудовому договору, заключенному между ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») и работником, последняя обязуется выполнять порученную работу, обусловленную квалификационной характеристикой, действующим положением о структурном подразделении.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец оспариваемым приказом была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение плана по продажам товаров народного потребления.
Вопреки вышеуказанным нормам и разъяснениям, предусматривая для работника такую обязанность, работодатель фактически установил для работника необходимость достижения конкретного результата.
Таким образом, привлечение работодателем работника к дисциплинарной ответственности имело место в связи с недостижением работником определенного результата, предусмотренного планом продаж, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника.
Из оспариваемого приказа также не следует, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Кроме того, доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей в материалы дела не представлено.
Напротив, в своих объяснениях при ознакомлении с оспариваемым приказом работник указывала причины сложившейся ситуации, в частности небольшой и однообразный ассортимент товара.
Участвующий в деле представитель ответчика не отрицал, что в отделении отсутствует полный ассортимент товаров народного потребления, который формируется с учетом ранее проведенных продаж. Также представитель указал, что в почтовом отделении имеется один мобильный почтово-кассовый терминал, когда почтальон собирается идти в доставку, он может его взять с собой и выдать покупателю кассовый чек.
Судом установлено, что время доставки и реализации товаров народного потребления определяется самим почтальоном, следовательно наличие в почтовом отделении только одного мобильного почтово-кассового терминала не позволяет работнику надлежащим образом исполнять обязанности по реализации товаров народного потребления, при этом бланками строгой отчетности работник также не обеспечен.
Кроме того, постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусматривающий ограничение контактов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, тем самым ограничивая покупательскую способность населения.
При этом, объективно приобретение товаров народного потребления у ответчика зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в трудовом договоре отсутствует указание на выполнение работником такой обязанности как реализация товаров народного потребления, а также ссылка на то, что трудовая функция может быть расширена путем включения таких условий в должностную инструкцию.
Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика указал, что в состав товаров народного потребления включаются и пищевые продукты.
Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает специальные требования к реализации пищевых продуктов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было представлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) истца.
Однако из оспариваемого приказа следует, что истцу вменено невыполнение плана продаж за февраль 2021 года, при этом доказательств прохождения предварительного медицинского осмотра ранее 30 марта 2021 года стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности за не достижение определенного результата, не обусловленные трудовым договором обязанности, не обеспечил надлежащих условий труда для выполнения плана продаж, а также допустил истца к реализации продовольственных товаров, не обеспечив прохождением медицинского осмотра, в связи с чем требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приняв во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истца (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности), характер допущенных нарушений, личности истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 5 000 руб. в пользу истицы, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени виновности работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: признать незаконными и отменить приказ Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала АО «Почта России» о применении дисциплинарного взыскания в отношении истицы. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.».
Всю необходимую информацию и консультации по защите ваших социально-трудовых прав можно получить на горячей линии от специалистов профсоюзной инспекции труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по телефону: 8-950-247-61-68.
