В Сургуте профсоюз"Профсвобода"обратился за разрешением трудового спора в городской суд
Виктор Соловьёв обратился в профсоюз «Профсвобода» (МПРНПП СОЦПРОФ) с заявлением о нарушении его трудовых прав в части принуждения подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, ибо при отказе в Строительном монтажном тресте №2 (ПАО «Сургутнефтегаз») ему грозило увольнение. Профсоюз обратился за разрешением трудового спора в городской суд. Но – увы! – профсоюзу удовлетворении исковых требований было отказано.
Соответственно – профсоюзом была направлена апелляционная жалоба на это решение суда в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры.
В указанной жалобе мы постарались довести до судебной коллегии, что попытки совместить и применить нормы ст.72 ТК и ст.74 ТК недопустимы при единоличном изменении работодателем условий трудового договора;
что Виктора не ознакомили с приказом об изменении указанных условий;
что «нормальная работа треста» — это незаконное основание для изменений;
что даже согласившись на изменение условий трудового договора, их законность он в праве оспаривать в суде;
что изменения в трудовом договоре Виктора не подлежат применению.
После рассмотрения жалобы и дела по иску «Профсвободы» в суде ХМАО-Югры нам поступило от суда сообщение:
"Решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое решение: основные исковые требования профсоюза в интересах Виктора удовлетворить".
В этом случае защиты трудовых прав Виктор юридически поступил совершенно верно – он не ругался, не выражал отказов в работе, не писал письменных отказов в изменении его трудового договора, но письменно известил работодателя , что «согласен на изменения до вынесения решения суда по иску профсоюза «Профсвобода».
А.Захаркин "Профсвобода" Сургут
