Суд восстановил на работе инженера, наказанного за раскрытие "Тайн предприятия" его владельцу
Инженер предприятия, выпускающего комплектующие для объектов нефтяной и газовой промышленности в Сургутском районе, Сергей В. — член профсоюза «Профсвобода» — активно стремился к оптимизации работы предприятия, и с этой целью письменно предлагал руководству организационные меры по контактам, и по поставке продукции, но не все его предложения находили отклик и имели ответ о получении его предложений с принятием или отрицанием его предложений.
В результате Сергей В. был вынужден обратиться к должностным лицам учредителей и акционеров предприятия с тремя письмами, где конкретизировал обстоятельства дел на предприятии, и, по его мнению, пути его развития.
Однако, администрации предприятия стало известно о тех письмах, и оно решило, что содержание писем «тайна коммерческая» для уполномоченных акционерами лиц, и уволило инженера «в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей — разглашение коммерческой тайны», ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей» п.п. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса.
Сергей В. обратился с заявлением к ППО «Профсвобода» о защите трудовых прав, и представитель профсоюза, действуя в интересах инженера, обратился к Сургутскому районному суду по делу о восстановлении на работе.
До суда была доведена позиция профсоюза по квалификации незаконными действий работодателя, и как оказалось — это не осталось без внимания как прокурора, так и суда.
В частности обращено внимание суда, что в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»: «…работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне,…, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения».
Соответственно — в ч.ч.3, 4 п.5 Положения предприятия о коммерческой тайне: «Допуск к коммерческой тайне осуществляется только после дачи работником обязательства о неразглашении коммерческой тайны, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Обязательство о неразглашении коммерческой тайны оформляется в письменной форме за подписью работника (в журнале ознакомления в группе по кадрам) Общества и является неотъемлемой частью трудового договора, заключаемого с Обществом».
Но, ответчик не предоставил суду доказательств:
«наличия Обязательства истца о неразглашении коммерческой тайны оформленного в письменной форме с его подписью»;
«включения и/или приложения ответчиком Обязательства о неразглашении коммерческой тайны оформленного в письменной форме с подписью истца к Трудовому договору, как неотъемлемой его части»;
«наличия Дополнительного соглашения к Трудовому договору с Обязательством о неразглашении коммерческой тайны».
Кроме того, не доказано ответчиком, что полномочные лица учредителя и акционеров, которым Сергей В. направлял письма, не имеют права обладать информацией и/или истребовать информацию о всех фактах, которые были отражены в трёх письмах.
Таким образом, у ответчика нет доказательств, что для полномочных представителей владельцев предприятия, информация о предприятии может являться или является тайной.
Соответственно – судья, изучив материалы Дела, выслушав прокурора, выразившего мнение об удовлетворении требований в пользу Сергея В., а также, обратившегося к суду с просьбой вынесений частного определения в отношении администрации предприятия в связи с многими нарушениями – приняла решение о восстановлении Сергея В. на работе, и об оплате ему времени вынужденного прогула с компенсацией морального вреда.
Надеемся, что факты выявленные в суде, а также их оценка судом для разрешения трудового спора, не будут в дальнейшем восприняты его сторонами, как старт для начала других споров, но послужат основой для конструктивной и плодотворной работы предприятия вместо длящегося конфликта.
