По апелляции профсоюза «защита медика» судебная коллегия назначила повторную экспертизу
По иску первичной профсоюзной организацией «Защита Медика» работников здравоохранения г. Сургут и Сургутского района (входящему в ООПРОО и в РС «Профсвобода» СОЦПРОФ), поданному в 2018 году в интересах врача дермато-венеролога, Сургутский городским судом были удовлетворены основные исковые требования профсоюза, включая возмещение морального вреда врачу.
Мы уже сообщали (https://profsvoboda.ru/konec-narushenija-ne-izbavil-med-centr-ot-otvetstvennosti/) — врачом дермато-венерологом в «Медцентр» были подан ряд безответных заявлений. Но, в процессе суда «Медцентр» перечислил врачу соответствующие суммы. А суд, установив факт нарушения трудовых прав врача, обязал работодателя ещё и возместить моральный вред, нанесенный врачу, а также, оплатить 60000 р. за экспертизу.
Но, далее адвокат медцентра пожелал взыскать с профсоюза «Защита медика» деньги за экспертизу по исковым требованиям, не удовлетворённым судом, но на истца по трудовым отношениям не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Соответственно, Сургутский городской суд отказал.
Далее, профсоюз «Защита медика», несмотря на то что основные требования суд удовлетворил, подал апелляционную жалобу на решение суда в части исковых требований не удовлетворённых судом, сославшись на неверную экспертизу и на то, что в трудовом договоре оклад истца – 20 910 рублей, а в расчётных листах за 9 месяцев 2018 года оклад истца определён в меньших суммах, на то, что ответчик использовал при расчете отпускных врача меньший размер зарплаты, и поэтому отпускные подлежат перерасчету, на то, что по этим же причинам был незаконно занижен размер пособия по временной нетрудоспособности и на то, что на основании изложенного работодателю необходимо компенсировать задержку всех указанных выплат.
Позавчера судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры, учитывая указанные апелляционные доводы профсоюза «Защита медика», уже в процессе апелляционного процесса назначила повторную экспертизу оплаты труда врача дермато-венеролога за 2018 год, о чём известила профсоюз.
Таким образом, точная и юридически грамотная работа профсоюза по защите трудовых прав требует и суда, и экспертизы, и даже повторной экспертизы. Ведь даже забастовка, демонстрация и пикет (как бы они не были эффективны в общих для коллектива вопросах) не приведут к точному расчёту, к обоснованному решению суда, а иначе – каждая неурядица каждого работника (которые будут всегда) – влекла бы остановку работы коллектива с негативными последствиями для продукции, услуг предприятия или учреждения, и в конечном итоге для работника.
Соответственно, для каждого трудового спора настоящему профсоюзу необходим свой специальный набор инструментов для защиты конкретных трудовых прав, и конечно последовательные действия профсоюза во всех судебных инстанциях.
