У профсоюза попытались отнять адрес - «Сургутнефтегаз» | Профсоюзное объединение «СОЦПРОФ»

У профсоюза попытались отнять адрес - «Сургутнефтегаз»

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа—Югры было отказано в удовлетворении иска ОАО «Сургутнефтегаз» (далее — Общество) к Первичной профсоюзной организации — независимому профсоюзу «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ «о прекращении незаконного использования фирменного наименования Общества», то есть использования наименования «Сургутнефтегаз».
На указанное Решение Обществом подана апелляционная жалоба, 8-м арбитражным апелляционным судом оставленная без удовлетворения.
В частности апелляционный суд (г.Омск) указал:
1) «фирменное наименование Общества и наименование Профсоюза обладают значительными отличительными признаками;
2) слова «ОАО «Сургутнефтегаз» не влияют на определение их индивидуализации и не влекут смешение третьими лицами данных субъектов при осуществлении ими уставной деятельности;
3) фирменное наименование ответчика не является сходным до смешения с фирменным наименованием истца».
А далее истец обратился в Суд по интеллектуальным правам
(СПРАВКА: это специализированный суд, который с правовой точки зрения, и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, рассматривает соответствующие споры, что необходимо для эффективности системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов, а рассмотрение таких споров, требует специальных знаний, и экспертиз по таким делам, которым самим необходима оценка суда. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела по спорам о защите интеллектуальных прав в качестве суда первой и кассационной инстанций, и в частности рассматривает: дела, рассмотренные арбитражными апелляционными судами РФ),
Суду по интеллектуальнеым правам истец привёл следующие доводы:
«Профсоюз, включив без разрешения Общества в наименование фразу «работников ОАО «Сургутнефтегаз», фактически незаконно использует многолетнюю положительную репутацию Общества, как стабильного социально-ориентированного работодателя, осуществляющего свою деятельность на протяжении более 40 лет. Ввиду чего, третьи лица, читая в наименовании Профсоюза фразу «работников ОАО «Сургутнефтегаз», неразрывно связывают деятельность Профсоюза именно с деятельностью Общества. То есть Профсоюз намеренно вводит третьих лиц в заблуждение, целью которого является, в том числе привлечение в свои члены как можно большего количество членов;
Профсоюз намеренно включил в свое наименование словосочетание «работников ОАО «Сургутнефтегаз» исключительно для демонстрации между ним и Обществом связей (при фактическом отсутствии таковых);
приоритетом деятельности Профсоюза является представление интересов в судах работников других организаций различных форм собственности и направлений деятельности: ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ОАО «РЖД», ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», БУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», БУ ХМАО-Югры «Поликлиника поселка Белый Яр», ООО «Газпром переработка», ООО «Юграэлектросетьстрой», БУ «Сургутская городская поликлиника» и т.д.».

Соответственно – ППО «Профсвобода» обратилось к суду с Возражением, обратив внимание на следующее:
в настоящее время «ОАО «Сургутнефтегаз» не существует, в силу смены истцом названия на «ПАО «Сургутнефтегаз»;
истцом не доказано смешения потребителями услуг истца и ответчика, и отсутствует сходство наименований истца и ответчика, а деятельности истца и ответчика не являются ни тождественными, ни аналогичными;
Верховный Суд РФ в Определении от 29.09.2009: «Из изложенного следует, что вышеуказанные лица (работники) имеют право состоять в нескольких профсоюзах, при этом необязательно, чтобы они работали на одном предприятии»;
факт, что работники ОАО «Сургутнефтегаз» являются членами Профсоюза доказан, а процентное соотношение работников Общества, членов Профсоюза, к общему числу работников Общества, правового значения не имеет;
у истца 56 первичных профсоюзных организаций, и все они используют в названиях для конкретизации объединяемых работников словосочетание «ОАО «Сургутнефтегаз».

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам РФ, с привлечением к участию в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре -
01.08.2018 рассмотрела и вынесла резолютивную часть постановления суда кассационной инстанции:
решение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 15.11.2017 и постановление 8-го арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.

Теперь, по принятии специальным судом РФ указанного постановления ППО «Профсвобода» надеяться, что юридическая служба Общества направит освободившиеся от этого "Дела" силы своих сотрудникам на более продуктивную работу, целями которой станут:
а) совершенствование текстов локальных нормативных актов;
б) предотвращение нарушений трудовых прав работников Общества;
в) изыскание новых путей взаимодействия с профсоюзом для предотвращения и более мирного разрешения трудовых споров.

Александр Захаркин председатель профсоюза "Профсвобода"

02.08.2018

Фото события: