Судебная практика СОЦПРОФ доступна для изучения специалистами

В минувшем году заместителя председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОГБУЗ Нейская РБ вначале попытались уволить по сокращению. Суд первой инстанции встал на сторону работодателя. Однако судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда 04.10.2017 года Решение Нейского районного суда отменено, принято новое, которым профсоюзный активист восстановлен на работе.
Правовую поддержку и представительство в суде осуществляли специалисты Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Данная ситуация получила продолжение и приведена в виде примера судебной практики в справке о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за 4 квартал и по итогам работы за 2017 год и размещена на информационно-правовом портале системы Гарант.РУ.
Так в ней указано: «…Костромской областной суд включил в свой обзор практики дело, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности увольнения работника в связи с сокращением (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса) (справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за 4 квартал и по итогам работы за 2017 год).
30 марта 2017 года работодатель уведомил работника о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут 31 мая 2017 года в связи с сокращением численности работников организации. 8 апреля 2017 года указанный работник был избран заместителем председателя первичной профсоюзной организации, о чем работодатель был уведомлен 13 апреля.
Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Несмотря на это работодатель такого согласия у профсоюзного органа не запрашивал. Правомерность своих действий работодатель аргументировал тем, что на момент начала процедуры сокращения работник не имел статуса заместителя руководителя первичной профсоюзной организации.
Однако Костромской областной суд с данным доводом не согласился. Как указано в обзоре, законность увольнения работника по инициативе работодателя проверяется на момент увольнения. Сведения о том, что работник занимает должность заместителя руководителя первичной профсоюзной организации, были получены работодателем более чем за полтора месяца до увольнения, в связи с чем работодателю ничто не препятствовало провести процедуру увольнения в соответствии с требованиями трудового законодательства…».
Дмитрий Аникин генеральный инспектор труда Объединения профсоюзов СОЦПРОФ

09.03.2018

Фото события: