Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение районного суда

1 июня 2017 года Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела очередную апелляционную жалобу АО Банк «Советский» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

23 января 2017 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального объединения профсоюзных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (МО СОЦПРОФ) к АО Банк «Советский» в интересах Диляры МУХАМЕТУЛЛИНОЙ о признании приказа незаконным, восстановления на работе, взыскания оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворил исковые требования.

Диляра МУХАМЕТУЛЛИНА, заместитель председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников АО Банк «Советский», работала начальником Службы информационной безопасности и была уволена 01.09.2016 на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.

Доводы апелляционной жалобы АО Банк «Советский» были в основном основаны не на представленными суду доказательствами сторон о допущении работником разглашения персональных данных, а на основании сомнений в том, что имеют ли право профсоюзы подавать исковые заявления в суд в защиту членов профсоюза.

В жалобе АО Банк «Советский» указал на то что:

- действия обратившегося в суд с Заявлением Профсоюза, а также принявшего Заявления и возбудившего Дело суда, являются незаконными по причине того, что в данном случае отсутствуют предусмотренными императивными нормами закона: субъект обращения в суд и, вследствие этого, основание возбуждения гражданского дела в суде;

- Профсоюзом были нарушены императивные нормы статьи 391 ТК РФ, статьи 3 (часть 1, статьи 4 (часть 2) и статьи 46 (часть 1) ГПК РФ;

- судом были нарушены те же нормы, а также императивные нормы статей 4 (часть 1), 6, 134 (часть 1 пункт 1) и 220 ГПК РФ, статьи 19 (часть 1), статьи 37 (часть 4) Конституции РФ.

Это уже третья такая апелляционная желоба АО Банк «Советский» в Санкт-Петербургский городской суд на решения районного суда по искам МО СОЦПРОФ в защиту членов профсоюзной организации СОЦПРОФ, основанная на таких доводах.

Во всех трех случаях, включая и настоящею жалобу, Санкт-Петербургский городской суд оставлял в силе решения Выборгского районного суда.

01.06.2017

Фото события: